{"id":18073,"date":"2024-02-02T10:55:06","date_gmt":"2024-02-02T09:55:06","guid":{"rendered":"https:\/\/fanoc.org\/?p=18073"},"modified":"2024-02-02T10:55:11","modified_gmt":"2024-02-02T09:55:11","slug":"pedimos-al-ministro-bustinduy-que-escuche-a-las-familias-numerosas-9-de-cada-10-rechazan-que-se-borre-su-nombre-en-la-nueva-ley-de-familias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fanoc.org\/es\/pedimos-al-ministro-bustinduy-que-escuche-a-las-familias-numerosas-9-de-cada-10-rechazan-que-se-borre-su-nombre-en-la-nueva-ley-de-familias\/","title":{"rendered":"Pedimos al ministro Bustinduy que escuche a las familias numerosas: 9 de cada 10 rechazan que se borre su nombre en la nueva Ley de Familias"},"content":{"rendered":"<div style=\"margin-top: 0px; margin-bottom: 20px;\" class=\"sharethis-inline-share-buttons\" ><\/div>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Las familias numerosas rechazan frontalmente el cambio de nombre y concepto que recoge el proyecto de Ley de Familias que elabor\u00f3 la entonces ministra&nbsp;<strong>Ione Belarra<\/strong>&nbsp;y que el Gobierno tramitar\u00e1 pr\u00f3ximamente: el 86%, es decir, 9 de cada 10 familias numerosas, no est\u00e1 de acuerdo con el cambio de su nombre por el de \u201cfamilias con mayores necesidades de apoyo a la crianza\u201d, y el 95% defiende que se mantenga el actual T\u00edtulo que las reconoce como familias con m\u00e1s hijos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">As\u00ed lo se\u00f1ala una encuesta a 9.400 familias, realizada por la&nbsp;<strong>Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Familias Numerosas (FEFN)<\/strong>&nbsp;para conocer la opini\u00f3n de las familias a esta modificaci\u00f3n prevista en la ley, una medida que, seg\u00fan la&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>, supondr\u00eda la p\u00e9rdida de identidad de las familias numerosas como colectivo de familias con m\u00e1s hijos y su correspondiente reconocimiento social.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ante la tramitaci\u00f3n de la Ley, anunciada por el ministro de Derechos Sociales,&nbsp;<strong>Pablo Bustinduy<\/strong>, para las pr\u00f3ximas semanas, la<strong>&nbsp;FEFN<\/strong>&nbsp;quiere hacerle llegar el rechazo de las familias numerosas a esta cuesti\u00f3n, y recordarle que se trata de una medida \u201ctotalmente innecesaria\u201d que \u201cno se justifica en ninguna raz\u00f3n objetiva dentro de la acci\u00f3n protectora de la nueva Ley de Familias\u201d, explica el presidente de la&nbsp;<strong>FEFN, Jos\u00e9 Manuel Trigo<\/strong>. A su juicio, \u201celiminarlo es algo gratuito que supondr\u00eda diluir a las familias numerosas cuando \u00e9stas hacen una aportaci\u00f3n especial a la sociedad a trav\u00e9s de sus hijos, que debe ser reconocida y apoyada de forma especial\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>, que solicit\u00f3 una reuni\u00f3n con&nbsp;<strong>Pablo Bustinduy<\/strong>&nbsp;nada m\u00e1s ser nombrado titular de Derechos Sociales, ha reiterado su deseo de mantener un encuentro con \u00e9l para poder explicarle de primera mano los motivos de la oposici\u00f3n al cambio de nombre, y pedirle que se mantenga la condici\u00f3n y el T\u00edtulo de Familia Numerosa, sin perjuicio de que se creen otros t\u00edtulos distintos para otros supuestos con necesidades diferenciadas, respetando el reconocimiento y protecci\u00f3n a las familias con m\u00e1s hijos, en compensaci\u00f3n por la aportaci\u00f3n que hacen a la sociedad en forma de capital humano. En este sentido, la&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>&nbsp;recuerda que el T\u00edtulo de Familia Numerosa y los beneficios que tiene asociados son compatibles con la creaci\u00f3n de nuevas medidas y apoyos a otras familias que tengan circunstancias y necesidades especiales, lo que ya se\u00f1al\u00f3 el&nbsp;<strong>Consejo de Estado<\/strong>&nbsp;en su dictamen de la ley, en el que inst\u00f3 al Gobierno a replantearse la eliminaci\u00f3n del T\u00edtulo, dado que \u201cno existe ninguna explicaci\u00f3n de los motivos que lo fundamentan\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><u>Avances en conciliaci\u00f3n y prestaci\u00f3n por hijo<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>&nbsp;valora la creaci\u00f3n de una ley que refuerce el apoyo a las familias con medidas que suponen un claro avance, como las relativas a la conciliaci\u00f3n familiar, que ya est\u00e1n en marcha y que el actual ministro ha anunciado que se mejorar\u00e1n, por ejemplo, con la extensi\u00f3n de la deducci\u00f3n por maternidad a los 6 a\u00f1os (actualmente hasta los 3) o la remuneraci\u00f3n del permiso laboral de 8 semanas para padres y madres con hijos menores de 8 a\u00f1os. Tambi\u00e9n valora positivamente la&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>&nbsp;la prestaci\u00f3n universal por hijo defendida por el ministro como prioritaria y urgente, y que es una demanda hist\u00f3rica de esta organizaci\u00f3n, que responde tambi\u00e9n al deseo de las familias. Seg\u00fan el estudio de familias numerosas realizado por la&nbsp;<strong>FEFN,<\/strong>&nbsp;casi la mitad de las familias numerosas, un 48%, considera que la medida de apoyo a la familia m\u00e1s importante ser\u00eda una ayuda de 100 euros al mes por hijo hasta los 18 a\u00f1os, como tienen otros pa\u00edses de Europa. \u201cSon medidas positivas que valoramos, lo que no entendemos es que, sin razones objetivas, se quiera eliminar el t\u00edtulo que identifica y reconoce a las familias numerosas; no es solo un nombre, es una cuesti\u00f3n que supone querer borrarnos y esperamos que el Gobierno reconsidere este cambio y no lo lleve a cabo\u201d, concluye el presidente de la&nbsp;<strong>FEFN<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><u>M\u00e1s de 72.000 firmas en contra<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El rechazo a la nueva denominaci\u00f3n de Familias con Mayores Necesidades de Apoyos a la Crianza que prev\u00e9 la llamada \u201cLey Belarra\u201d se expres\u00f3 a trav\u00e9s de otras muchas voces y 72.500 firmas de apoyo recogidas en una campa\u00f1a puesta en marcha por la FEFN, y que a\u00fan sigue abierta (<a href=\"https:\/\/www.change.org\/p\/no-eliminen-el-concepto-de-familia-numerosa?recruiter=54213003&amp;recruited_by_id=33107290-bb1b-0130-eb4e-3c764e04873b&amp;utm_source=share_petition&amp;utm_campaign=share_petition&amp;utm_term=petition_dashboard&amp;utm_medium=copylink&amp;utm_content=cl_sharecopy_35270660_es-ES%3A0\">Firma aqu\u00ed<\/a>) para reclamar el mantenimiento de su nombre y su identidad como familias numerosas. Las firmas fueron entregadas en el mes de mayo en el Congreso de los Diputados coincidiendo con el inicio de la tramitaci\u00f3n parlamentaria de la ley, y acompa\u00f1adas de la petici\u00f3n de apoyo a los grupos parlamentarios, muchos de los cuales ya hab\u00edan expresado su rechazo a la medida. Tambi\u00e9n varias Comunidades Aut\u00f3nomas se mostraron en contra por la financiaci\u00f3n y el caos administrativo que, seg\u00fan advierte la FEFN, supondr\u00eda la modificaci\u00f3n de la actual regulaci\u00f3n de las familias numerosas, la creaci\u00f3n del nuevo T\u00edtulo de Familias con Mayores Necesidades de Apoyo a la Crianza y otros como el de familia monoparental, que tambi\u00e9n prev\u00e9 la nueva ley sin tener en cuenta que ya existe en muchas comunidades y que quedar\u00eda as\u00ed duplicado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las familias numerosas rechazan frontalmente el cambio de nombre y concepto que recoge el proyecto de Ley de Familias que elabor\u00f3 la &#8230; <a title=\"Pedimos al ministro Bustinduy que escuche a las familias numerosas: 9 de cada 10 rechazan que se borre su nombre en la nueva Ley de Familias\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/fanoc.org\/es\/pedimos-al-ministro-bustinduy-que-escuche-a-las-familias-numerosas-9-de-cada-10-rechazan-que-se-borre-su-nombre-en-la-nueva-ley-de-familias\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre Pedimos al ministro Bustinduy que escuche a las familias numerosas: 9 de cada 10 rechazan que se borre su nombre en la nueva Ley de Familias\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":18074,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-18073","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-de-fanoc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18073\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18074"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}