{"id":11398,"date":"2022-02-21T09:14:03","date_gmt":"2022-02-21T09:14:03","guid":{"rendered":"https:\/\/fanoc.org\/?p=11398"},"modified":"2022-02-22T09:31:59","modified_gmt":"2022-02-22T09:31:59","slug":"tribunal-supremo-complemento-maternidad-pensiones-efectos-retroactivos-hombres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fanoc.org\/es\/tribunal-supremo-complemento-maternidad-pensiones-efectos-retroactivos-hombres\/","title":{"rendered":"El Supremo determina que el complemento de maternidad en las pensiones debe reconocerse retroactivamente a los hombres"},"content":{"rendered":"
<\/div>

El Alto Tribunal corrige a la Seguridad Social, que entend\u00eda que este plus deb\u00eda abonarse solo desde 2019, y lo extiende hasta el 2015<\/h3>\n

En su\u00a0deliberaci\u00f3n del d\u00eda 16 de febrero de 2022<\/strong><\/a>, el Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha resuelto que el complemento por maternidad en las pensiones contributivas del sistema de la Seguridad Social debe reconocerse con efectos retroactivos a los hombres que estuvieran en la misma situaci\u00f3n que las mujeres.<\/p>\n

En su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 60 de la Ley General de la Seguridad Social de 2015 reconoci\u00f3 un complemento por maternidad a las mujeres que cumplieran determinados requisitos.<\/p>\n

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 12 de diciembre de 2019 (C-450\/18), declar\u00f3 que el Derecho de la Uni\u00f3n se opone a una norma que reconoce el derecho al complemento a las mujeres en las condiciones previstas en dicho precepto, mientras que lo niega a los hombres que se encuentren en id\u00e9ntica situaci\u00f3n.<\/p>\n

La Seguridad Social espa\u00f1ola entend\u00eda que el derecho al complemento de los hombres que cumplieran esos requisitos deb\u00eda reconocerse \u00fanicamente con efectos a partir de la publicaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en el DOUE (Diario Oficial de la Uni\u00f3n Europea).<\/p>\n

Pero el Pleno de la Sala Cuarta ha establecido que los hombres que re\u00fanan las exigencias establecidas tienen derecho a que el complemento de pensi\u00f3n por aportaci\u00f3n demogr\u00e1fica se les reconozca con efectos retroactivos. Y ello es as\u00ed porque la interpretaci\u00f3n que hace el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de una norma de Derecho de la Uni\u00f3n se limita a aclarar y precisar el significado y alcance de dicha norma, tal como deb\u00eda haber sido aplicada desde su entrada en vigor, sin que la sentencia de 12 de diciembre de 2019 (C-450\/18) haya establecido limitaci\u00f3n temporal alguna en su pronunciamiento.<\/p>\n

Por tanto, cualquier var\u00f3n con m\u00e1s de un hijo que accediera a su pensi\u00f3n contributiva de jubilaci\u00f3n ordinaria, jubilaci\u00f3n forzosa anticipada, viudedad o incapacidad permanente entre el 1 de diciembre de 2016 y el 3 de febrero de 2021 podr\u00e1 obtener el complemento de maternidad<\/strong> desde que le sea reconocido con efectos desde el momento en que accedi\u00f3 a su pensi\u00f3n.<\/p>\n

Hay que tener en cuenta que el art. 53 LGSS prev\u00e9 un plazo de prescripci\u00f3n de cinco a\u00f1os del derecho a solicitar el reconocimiento de las prestaciones<\/strong> desde que tenga lugar el hecho causante de la prestaci\u00f3n de que se trate.<\/p>\n

El a\u00f1o pasado, el Gobierno\u00a0aprob\u00f3 una modificaci\u00f3n de la norma. Los porcentajes anteriores fueron sustituidos\u00a0por una cantidad fija de 378 euros anuales por descendiente\u00a0(unos 27 euros al mes por hijo). Y adem\u00e1s, para evitar que pudiera ser considerado discriminatorio, se determin\u00f3 que los hombres pueden percibirlo si acreditan que su trayectoria laboral sufri\u00f3 un perjuicio tras el nacimiento de un hijo. El Ministerio de Seguridad Social estimaba que, con esta salvedad, un 98% de las personas beneficiarias del complemento ser\u00edan mujeres, con lo que se contribuir\u00eda a reducir la brecha de g\u00e9nero.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Alto Tribunal corrige a la Seguridad Social, que entend\u00eda que este plus deb\u00eda abonarse solo desde 2019, y lo extiende hasta … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11399,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-11398","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politicas-familiares"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11398\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fanoc.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}